Bonjour à tous,

je découvre votre site et il a l'air intéressant, donc je viens poster mon ptit message
J'ai vu une petite erreur sur la photo en entrée : il y a des gouttes d'eau sur la Lune ?? bizarre bizarre

J'ai une petite question à poser (comme ça, eh oui je perds pas de temps ) . Vendredi dernier j'étais à une soirée avec des gens d'une pension équestre. Tous les gens qui étaient la aimaient les chevaux et plus globalement les animaux, je pense en tous cas. A un moment de la discussion, une personne dit comme ça "qu'est ce que c'est con les moutons !" et elle raconte une histoire ou elle s'est fait charger par des moutons. Apres c'étaient les poules qui s'en sont pris plein la g... Moi je n'ai rien dit, mais j'ai pensé ceci : comment peut on dire qu'un animal est bête alors qu'il s'adapte à son environnement, et reste en harmonie avec son environnement. De ce point de vue, ce sont les humains qui sont bêtes... Mais d'un autre point de vue, essaye d'apprendre à jouer aux échecs à un mouton !

Alors, l'intelligence, c'est quoi en fait ? c'est les neurons qui s'interconnectent, ou c'est autre chose de plus ?

a+

Pour moi l'intelect n'est rien d'autre qu'un calcul ou une connaissance utilisé ou non par rapport à un point de vue donné.

L'intelligence pour les humains est la capacité à se conformer à un raisonnement socialement donné par rapport à un idéal donné. Par exemple le mathématicien est très intelligent, pourquoi? parce que les autres le jugent comme tel. L'idéal étant ici l'être capable de démontrer des choses avec des symboles des plus compliqués par rapport à une norme et une façon de raisonner donnée. La personne qui saura mettre en évidence les mêmes conclusions en partant de bases environnementales et naturelles sera rit par ce concept.

Tel est le conflit entre les branches de médecines aujourd'hui, certains résultats avérés sont moqués par un certain nombre de gens, uniquement parce qu'il n'y a pas de compréhension cartésienne de la solution. Même si la solution donnée est considérée comme plus saine, le shéma mental préfèrera une solution avérée et prouvée par des théories reconnues par la société "intellectuelle".

Le mouton en chargeant a peut-être été simplement agacé par quelque chose et a cherché a y donner libre court. Quand à en savoir la raison, seul lui peut savoir, une tique? une vent dérangeant? une odeur? ... Ou voulait-il peut-être simplement jouer à sa façon? pourquoi serait-il plus idiot qu'un autre être?

C'est sur son esprit n'est pas formaté, donc déplait considérablement aux normes humaines, il lui sera donc difficile d'apprendre aux échecs.. pourtant il est capable de reconnaitre dans son environnement quel plante est toxique pour lui.

Quel est l'être le moins évolué? celui qui sait faire travailler son cerveau à perte dans un processus de calcul stratégique et d'anticipation par rapport à un shéma mental identique au sien? ou celui qui saura garder le lien à son environnement et utilisera son savoir pour garder ce lien et se sauvegarder lui-même.

Bonsoir à tous et salut Xavier
Je viens d'un forum pas cool du tout et je découvre celui-ci grâce à Xavier.
Pour ce qui est de l'intelligence..est-ce que ma réflexion sera pertinente vu que c'est avec ma propre intelligence que je la juge ?
Tu as raison pour le mathématicien il n'est pas forcément intelligent..il est doué en mathématique mais cela n'exclut pas qu'il soit intelligent !
je prendrai le sens ethymologique du terme ; intelligence vient de interlegere (pardon pour mon latin abominablement mauvais) ce qui veut dire "entre les lignes". Donc pour moi l'intelligence s'est la faculté avec les outils dont on dispose à s'adapter à n'importe quelle situation.
Dans la continuité de ce raisonnement, prenons les dinosaures : ils ont vécu des millions d'années montrant ainsi une grande adaptabilité et on les jugent bêtes. Mais les humains qui n'ont que quelques milliers d'années de civilisation ont de quoi anéantir dix fois la planète !! Vivrons-nous plusieurs millions d'années à ce rythme d'accumulation de b^tises ? sommes-nous finallement plus intelligents que les dinosaures ? poser la question s'est y répondre
cordialement
manuel

Bonjour,

Merci pour vos réponses !
avant de répondre à vos posts, je précise juste que je me suis inscrit et ai changé de pseudo : maintenant je suis blade_runner
pourquoi ce pseudo ? j'en sais rien, mais pourquoi pas ?
a+
Blade_runner (ex-Xavier77)

salut à tous,

cher Kyian do a san e hyr , c'est vrai que certaines médecines sont moquées aujourd'hui parce qu'il n'y a pas (encore) d'explications cartésiennes. Ces moqueries sont innacceptables.
Toutefois, je reconnais la démarche de la médecine occidentale qui cherche à comprendre, à démontrer, en identifiant telle ou telle molécule ...
Avouez que c'est quand même mieux de savoir pourquoi tel médicament soigne un mal que de l'ignorer. Prenons l'homéopathie, je suis un bon exemple pour certifier que cela marche. Je condamne certains médecins qui m'ont affirmé que c'est de la flûte l'homéopathie, car il faut être idiot pour nier l'évidence, sous prétexte de son son ignorance devant un phénomène inexpliqué. Mais iul est quand même dommage de ne pas comprendre pourquoi ça marche.

Aussi, je décerne un bon point à la médecine cartésienne qui s'efforce de comprendre les choses. Avec un bémol de taille toutefois, dans sa recherche cartésienne, la médecine occidentale se ferme aux capacités infinies de guérison du coprs par l'espri, ou par les pierres, les végétaux etc... Descartes a dit une très grosse bêtise selon moi : le corps est séparé de l'esprit. Très grosse boulette, et comme le dit Manolo dans un texte qu'il cite, l'être humain dépense 2 fois plus d'énergie à défendre ses erreurs que ses valeurs. Nous allons donc entendre longtemps cette théorie erronée.

Manalo, j'aime bien votre vision de l'intelligence qui se mesure avec la longitivité d'une race.

a+
Blade Runner

Je ne suis pas contre la médecine allopathique, et je peux comprendre les gens qui veulent tout expliquer, bien que je ne partage pas totalement cet avis, en tout cas pas en classant des choses de façon génériques et par rapport à des expérimentations et des statistiques.

Quant à l'homéopathie, les scientifiques que vous pourrez interroger dans les laboratoires fabriquant des remèdes prévus pour un traitement homéopathique, ils pourront vous expliquer que l'organisme assimile les doses toxiques en quantité infinitésimale facilement et s'en servent pour créer des défense ou renforcer la résistance contre des éléments générant des symptomes données (sur lesquels le remère est basé).

Fondementalement, cela fonctionne sur la même base que les vaccins, pourtant ceux-ci sont pour la pluspart reconnus, car commercialement et dogmatiquement accéptés par les assemblées effectuant ces choix.

Ceux qui disent que ce sont des techniques non démontrées sont ceux qui ne veulent pas accépter cette démonstration, de même que l'on connait les principes actifs des plantes, nombre de médecins sont contre la phyothérapie par conviction et par endoctrinement pour la médecine intensive allopathique; ne se souciant pas que leurs remèdes sont ciblés et peuvent détraquer l'ensemble d'un organisme en en soignant une infime partie.

Il en est de même pour l'aromathérapie, la lithothérapie et bien d'autres, qui existent depuis plusieurs dixaines de millénaires, et qui ont été fondementalement étudiés et leurs éffets prouvés, que ce soient par action biologique, chimique (pour les médecines basées sur la chromatologie), magnétique ou quantique/etherique)